Ir al contenido principal

Cursos: destrezas legales




Destrezas Legales

  • Argumentación Jurídica, Introduce a las distinciones conceptuales básicas de la argumentación, con la finalidad de fortalecer decisiones judiciales o administrativas. Hemos dado más de 300 seminarios en Cortes Superiores de todo el país y organismos como SUNAT, SUNARP, OSCE, Contraloría General de la República, Academia de la Magistratura, Consejo Nacional de la Magistratura, OSIPTEL, INDECOPI, SERVIR, OEFA, entre otros.
  • Redacción Jurídica efectiva, Es un taller práctico destinado a mejorar la capacidad de comunicación y redacción efectiva, desde una perspectiva de simplificación de la comunicación con la ciudadanía. Hemos dado intensivamente talleres para la Academia de la Magistratura y organismos reguladores como SUNAT, SUNARP, INDECOPI, OSIPTEL, OEFA, SERVIR y Contraloría General de la República.
  • Cánones de motivación según el CNM, El Consejo Nacional de la Magistratura ha dado el precedente vinculante 120-2014-PCNM  para enfrentar con éxito evaluaciones en  procesos de nombramiento y ratificación judicial . La clave es argumentar con CLARIDAD, BREVEDAD y SUFICIENCIA ARGUMENTATIVA.
  • Lógica Jurídica, Cursos prácticos para todos los operadores legales, en especial para las y los funcionarios de la Administración Pública, que insisten en la distinción entre justificación interna y externa de las decisiones jurídicas. En especial, recuento y ejercitación sobre la forma lógica de la deducción en el razonamiento jurídico, mediante el empleo de silogismos correctamente formulados.
  • Ratificaciones y desempeño judicial, Talleres prácticos en que se emplean indicadores para medir la conducta e idoneidad de los magistrados y magistradas del Poder Judicial y el Ministerio Público. Se auto evalúa la calidad de las decisiones y la eficiencia en la gestión de expedientes. Asimismo, se aplican técnicas para entrevistas eficaces de evaluación del desempeño judicial. 
  • Litigación Oral, Talleres prácticos para conocer estrategias y teoría sobre planificación de casos litigiosos, técnicas de alegación, interrogatorios y contra-interrogatorios. Hemos organizado talleres para Jueces, Fiscales, Abogados y Funcionarios de diversas regiones del país. En particular, en las áreas penal y laboral.
  • Interpretación jurídica, Cursos que desarrollan habilidades para interpretar normas del ordenamiento jurídico nacional de acuerdo a tipos de argumentos, fuentes del Derecho, en especial tomando en consideración la fuerza de los precedentes vinculantes y el estado de la doctrina jurídica. Los métodos de interpretación y su empleo efectivo son parte importante de los cursos.
  • Precedentes Vinculantes, Seminarios destinados a comprender las distinciones conceptuales básicas para la elaboración y reconocimiento de los precedentes como fuentes del sistema legal peruano, tanto de naturaleza jurisdiccional como administrativa. Hemos dado seminarios para la Academia de la Magistratura y Cortes Superiores de la mayor parte del país.
  • Arbitraje y Contrataciones con el Estado, Cursos universitarios en modalidad presencial y virtual, en el marco de la maestría en Derecho Empresarial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
  • Presentaciones de alto impacto, Cursos que desarrollan habilidades comunicativas para argumentar efectivamente ante autoridades y enfrentar diferentes audiencias. Planificación de presentaciones, identificación de propósitos, caracterización de la audiencia, organización del temario y uso de ayudas visuales son medios para realizar presentaciones atractivas. 

Comentarios

Entradas populares de este blog

OCMA, defecto de motivación y disciplina judicial

En la investigación  239-2014 Del Santa , publicada en enero de 2016, OCMA ha pedido la destitución de juez Abel Ever Gutiérrez Aponte por inexistencia de motivación, motivación aparente e insuficiente en tres decisiones adoptadas en el marco de un proceso penal. En dicho proceso estuvo involucrado el señor César Álvarez, entre otros cómplices, ex presidente regional de Ancash, por un sonado caso de corrupción.

El ex presidente regional  se excluyó de dicho proceso penal al ganar una acción de habeas corpus. En las tres resoluciones que firmó el juez Gutierrez, él consideró que si el señor Álvarez, acusado como autor de los delitos investigados ya no estaba en el caso penal, no podría continuar el caso contra los acusados como cómplices. Este argumento, apreciado individualmente, no luce descabellado.

Pero la fiscalía promovió una apelación al discrepar de la motivación del juez Gutierrez, por lo que la Sala Penal decidió que había otros elementos en el marco de la investigación prel…

Justificación interna y externa de un buen argumento

Me han pedido a propósito de un taller de argumentación en OSIPTEL que proponga un esquema de argumentación que resuma las condiciones mínimas para predicar la fortaleza de una argumentación.

Para ello, tomo aquí la distinción estándar aceptada en las teoría de la argumentación, entre justificación interna y externa.

Una decisión es fuerte y consistente lógicamente cuando tiene justificación interna. Como puede verse en el silogismo del gráfico 1, si la premisa mayor que contiene la norma gobernante del caso es: "el que robe será penado" y la premisa menor que contiene el hecho del caso es: "Juan ha robado", entonces se sigue deductivamente como conclusión que "Juan será penado". No hay otra conclusión posible dadas aquellas dos premisas.

Pero esto no basta, pues aún no hemos demostrado la corrección material de cada una de las premisas, pues esto es propio de la justificación externa. Ahora vean el gráfico 2 seguidamente:


Como puede observarse, en la ju…

Clasificar casos fáciles, difíciles y trágicos, es una tarea judicial?

En junio de 2014 el Consejo Nacional de la Magistratura publicó el precedente 120-2014, con carácter vinculante, después de más de diez años de evaluación sobre los criterios que emplea para medir la calidad de las decisiones de juezas y jueces peruanos.

Tomando como referencia mas de 1,500 procesos de ratificación judicial, evaluación que el Consejo aplica cada siete años a los magistrados para confirmarles o no en sus cargos, el Consejo ha hecho una lista de los errores más frecuentes que suelen cometer, entre ellos destacan los siguientes:
Falta de ordenAusencia de claridadErrores sintácticos y ortográficosRedundanciaIncongruenciaInsuficiencia argumentativaCitas impertinentes de jurisprudencia y doctrinaTranscriben normas sin interpretarlasTranscriben medios probatorios sin valorarlos

Estamos de acuerdo con estos señalamientos. Hace mucho venimos insistiendo en que la calidad de decisiones judiciales debe medirse conforme con los criterios aportados por la teorías de la argumentación …