Ir al contenido principal

Evite el arbitraje corrupto "desde el saque"




Busqué hace poco en Google el término “arbitraje y corrupción en Perú” limitando la búsqueda sólo al último año… Aparecieron cientos de referencias. Eso alarma, fastidia y desmoraliza a muchas empresas, instituciones y ciudadanos de buena fe. Es un fenómeno que sorprende a muchas abogadas y muchos árbitros que se desempeñan íntegramente en sus tareas profesionales, pero no debe sorprender. Me explico.

En el Perú la corrupción es hoy, de lejos, el principal problema según la opinión pública[1]. Y ella cuesta, al menos, 12,000 millones de soles anuales[2]. La corrupción en el Perú es de larga data y empieza a estar documentada en la historiografía contemporánea[3]. Y quienes operan con necesaria asiduidad en procesos judiciales son abogados, que también lo hacen en procesos arbitrales. ¿Por qué sorprende que la corrupción penetre procesos arbitrales también?

Las garantías que da el arbitraje institucional, con centros de arbitraje que tengan reglamentos modernos, listas de árbitras y árbitros decentes y capaces e infraestructura adecuada no son infalibles, pues siempre puede colarse un árbitro corrupto. En el arbitraje ad hoc, al no haber control ni transparencia, la sombra de la corrupción se cierne mucho más amenazante todavía.

Pero hay un antídoto poderoso, si las partes quieren emplearlo claro está. Que ellas tengan el celo de escoger un árbitro idóneo, sin que haya la más mínima duda sobre su ética profesional, además de las naturales capacidades para resolver la controversia que las partes le encarguen.

Si las partes hacen su trabajo, seleccionan con sumo cuidado al tribunal, y si realmente quieren un juego limpio, tienen enteramente la posibilidad de hacerlo. Si no muestran la debida diligencia en este momento inicial, de nada servirá que en las postrimerías del juego se quejen amargamente sobre una inconducta de árbitros a quienes ellas invitaron a la cancha.




[3] Alfonso W, QUIROZ (2015) Historia de la corrupción en el Perú. Lima: IEP.

Comentarios

Entradas populares de este blog

OCMA, defecto de motivación y disciplina judicial

En la investigación  239-2014 Del Santa , publicada en enero de 2016, OCMA ha pedido la destitución de juez Abel Ever Gutiérrez Aponte por inexistencia de motivación, motivación aparente e insuficiente en tres decisiones adoptadas en el marco de un proceso penal. En dicho proceso estuvo involucrado el señor César Álvarez, entre otros cómplices, ex presidente regional de Ancash, por un sonado caso de corrupción.

El ex presidente regional  se excluyó de dicho proceso penal al ganar una acción de habeas corpus. En las tres resoluciones que firmó el juez Gutierrez, él consideró que si el señor Álvarez, acusado como autor de los delitos investigados ya no estaba en el caso penal, no podría continuar el caso contra los acusados como cómplices. Este argumento, apreciado individualmente, no luce descabellado.

Pero la fiscalía promovió una apelación al discrepar de la motivación del juez Gutierrez, por lo que la Sala Penal decidió que había otros elementos en el marco de la investigación prel…

Justificación interna y externa de un buen argumento

Me han pedido a propósito de un taller de argumentación en OSIPTEL que proponga un esquema de argumentación que resuma las condiciones mínimas para predicar la fortaleza de una argumentación.

Para ello, tomo aquí la distinción estándar aceptada en las teoría de la argumentación, entre justificación interna y externa.

Una decisión es fuerte y consistente lógicamente cuando tiene justificación interna. Como puede verse en el silogismo del gráfico 1, si la premisa mayor que contiene la norma gobernante del caso es: "el que robe será penado" y la premisa menor que contiene el hecho del caso es: "Juan ha robado", entonces se sigue deductivamente como conclusión que "Juan será penado". No hay otra conclusión posible dadas aquellas dos premisas.

Pero esto no basta, pues aún no hemos demostrado la corrección material de cada una de las premisas, pues esto es propio de la justificación externa. Ahora vean el gráfico 2 seguidamente:


Como puede observarse, en la ju…

Clasificar casos fáciles, difíciles y trágicos, es una tarea judicial?

En junio de 2014 el Consejo Nacional de la Magistratura publicó el precedente 120-2014, con carácter vinculante, después de más de diez años de evaluación sobre los criterios que emplea para medir la calidad de las decisiones de juezas y jueces peruanos.

Tomando como referencia mas de 1,500 procesos de ratificación judicial, evaluación que el Consejo aplica cada siete años a los magistrados para confirmarles o no en sus cargos, el Consejo ha hecho una lista de los errores más frecuentes que suelen cometer, entre ellos destacan los siguientes:
Falta de ordenAusencia de claridadErrores sintácticos y ortográficosRedundanciaIncongruenciaInsuficiencia argumentativaCitas impertinentes de jurisprudencia y doctrinaTranscriben normas sin interpretarlasTranscriben medios probatorios sin valorarlos

Estamos de acuerdo con estos señalamientos. Hace mucho venimos insistiendo en que la calidad de decisiones judiciales debe medirse conforme con los criterios aportados por la teorías de la argumentación …