Ir al contenido principal

Usos y costumbres en el arbitraje nacional



El artículo 34 de la Ley de Arbitraje (Decreto Legislativo Nº 1071) dispone que las partes podrán determinar libremente las reglas procesales a las que se sujeta el tribunal.

Si las partes renuncian a su poder de regular la secuencia procesal, ese poder será ejercido por los árbitros designados. Atención, ellas y ellos verán qué es lo conveniente atendiendo a las circunstancias de cada caso. Si a usted no le convence transferir tal poder, ¡tenga mucho cuidado al asistir a la audiencia de instalación y prever toda circunstancia posible sobre el trámite del proceso!

Este ejercicio puede ser agotador, pues no toda circunstancia es previsible. Por ello muchos optan por el arbitraje administrado por entidad que cuente con un reglamento de arbitraje. Los reglamentos suelen recoger las reglas más comunes sobre la materia.

Pero si los árbitros no tienen reglas procesales que aplicar, decidirán “a su aire” como dicen los ibéricos. El artículo 34 dice que podrán aplicar las normas de la Ley de Arbitraje y si allí no hubiera regla, podrán aplicar principios, usos y costumbres en materia arbitral.

Eso es mucho más gaseoso. Tales principios, usos y costumbres andan “en el aire” muchos de ellos no son derecho positivo. Aquí surgen dos tentaciones: 1) hacer un arbitraje “a la peruana” aplicando reglas habituales en los procesos judiciales (a pesar que la Ley de Arbitraje ni siquiera considera el Código Procesal Civil) o 2) hacer el arbitraje “a la extranjera” tomando principios, usos y costumbres del arbitraje internacional.


Y efectivamente en el arbitraje internacional se han desarrollado buenas prácticas que son generalmente aceptadas. Pero cuidado: muchas están influidas por derecho anglosajón con el que los abogados peruanos no estamos familiarizados. Estudiemos esas prácticas para ver qué convenga aplicar en cada caso concreto.


Ver edición diario El Peruano:
http://noticias.elperuano.pe/noticia-usos-y-costumbres-el-arbitraje-nacional-36208.aspx

Comentarios

Entradas populares de este blog

OCMA, defecto de motivación y disciplina judicial

En la investigación  239-2014 Del Santa , publicada en enero de 2016, OCMA ha pedido la destitución de juez Abel Ever Gutiérrez Aponte por inexistencia de motivación, motivación aparente e insuficiente en tres decisiones adoptadas en el marco de un proceso penal. En dicho proceso estuvo involucrado el señor César Álvarez, entre otros cómplices, ex presidente regional de Ancash, por un sonado caso de corrupción.

El ex presidente regional  se excluyó de dicho proceso penal al ganar una acción de habeas corpus. En las tres resoluciones que firmó el juez Gutierrez, él consideró que si el señor Álvarez, acusado como autor de los delitos investigados ya no estaba en el caso penal, no podría continuar el caso contra los acusados como cómplices. Este argumento, apreciado individualmente, no luce descabellado.

Pero la fiscalía promovió una apelación al discrepar de la motivación del juez Gutierrez, por lo que la Sala Penal decidió que había otros elementos en el marco de la investigación prel…

Justificación interna y externa de un buen argumento

Me han pedido a propósito de un taller de argumentación en OSIPTEL que proponga un esquema de argumentación que resuma las condiciones mínimas para predicar la fortaleza de una argumentación.

Para ello, tomo aquí la distinción estándar aceptada en las teoría de la argumentación, entre justificación interna y externa.

Una decisión es fuerte y consistente lógicamente cuando tiene justificación interna. Como puede verse en el silogismo del gráfico 1, si la premisa mayor que contiene la norma gobernante del caso es: "el que robe será penado" y la premisa menor que contiene el hecho del caso es: "Juan ha robado", entonces se sigue deductivamente como conclusión que "Juan será penado". No hay otra conclusión posible dadas aquellas dos premisas.

Pero esto no basta, pues aún no hemos demostrado la corrección material de cada una de las premisas, pues esto es propio de la justificación externa. Ahora vean el gráfico 2 seguidamente:


Como puede observarse, en la ju…

Clasificar casos fáciles, difíciles y trágicos, es una tarea judicial?

En junio de 2014 el Consejo Nacional de la Magistratura publicó el precedente 120-2014, con carácter vinculante, después de más de diez años de evaluación sobre los criterios que emplea para medir la calidad de las decisiones de juezas y jueces peruanos.

Tomando como referencia mas de 1,500 procesos de ratificación judicial, evaluación que el Consejo aplica cada siete años a los magistrados para confirmarles o no en sus cargos, el Consejo ha hecho una lista de los errores más frecuentes que suelen cometer, entre ellos destacan los siguientes:
Falta de ordenAusencia de claridadErrores sintácticos y ortográficosRedundanciaIncongruenciaInsuficiencia argumentativaCitas impertinentes de jurisprudencia y doctrinaTranscriben normas sin interpretarlasTranscriben medios probatorios sin valorarlos

Estamos de acuerdo con estos señalamientos. Hace mucho venimos insistiendo en que la calidad de decisiones judiciales debe medirse conforme con los criterios aportados por la teorías de la argumentación …