Ir al contenido principal

Motivación del laudo e inscripción registral

Resultado de imagen para redacta laudo arbitral

La Ley de Arbitraje (decreto legislativo Nro. 1071), en el artículo 56-1, ordena como regla general, que el laudo debe ser motivado, salvo que las partes hayan convenido algo distinto.

Dicha motivación no es revisable judicialmente. Según el artículo 62-2 de dicho decreto, está prohibido que los jueces se pronuncien sobre el fondo de la controversia, en el marco de un recurso de anulación de laudo, y sobre los criterios, motivaciones o interpretaciones asumidas por el tribunal arbitral.

La practica judicial en el distrito de Lima ha sido prudente. Según nuestras investigaciones, en los últimos cinco años las Salas de Especialidad Comercial, competentes en la materia, han amparado solo uno de cada diez recursos, y en escasísimos casos han anulado un laudo por falta de motivación. Estas rarezas son discutibles y podremos tratarlas en otra entrega.

Pero hoy el panorama normativo ha cambiado en el Perú. El decreto legislativo Nro. 1231 (publicado el 26/09/2015) ha modificado  el artículo 56 de la Ley de Arbitraje incorporando un nuevo supuesto: para que se inscriba un laudo en los Registros Públicos que afecte a una parte no signataria del convenio arbitral, la decisión arbitral deberá estar motivada de manera expresa.

Esta es una reacción de política legislativa frente a sonados casos de corrupción lamentablemente acaecidos mediante el mal empleo de la vía arbitral. ¿Y quién calificará cuándo un laudo está “expresamente motivado” y cuándo no? Un registrador público.


Pero recordemos que la Ley de Arbitraje le prohíbe tal calificación a los jueces, quienes han masivamente respetado tal prohibición. Esperemos que los registradores no impongan criterios antojadizos, o vean motivos aparentes cuando la motivación del laudo no sea de su agrado. Deben limitar su verificación a supuestos en que los árbitros no hayan dado motivo alguno.  Nada más.


Ver edición diario El Peruano:
http://www.elperuano.com.pe/edicion/noticia-motivacion-del-laudo-e-inscripcion-registral-33460.aspx#.VhJ60hN_NHw

Comentarios

Entradas populares de este blog

Justificación interna y externa de un buen argumento

Me han pedido a propósito de un taller de argumentación en OSIPTEL que proponga un esquema de argumentación que resuma las condiciones mínimas para predicar la fortaleza de una argumentación.

Para ello, tomo aquí la distinción estándar aceptada en las teoría de la argumentación, entre justificación interna y externa.

Una decisión es fuerte y consistente lógicamente cuando tiene justificación interna. Como puede verse en el silogismo del gráfico 1, si la premisa mayor que contiene la norma gobernante del caso es: "el que robe será penado" y la premisa menor que contiene el hecho del caso es: "Juan ha robado", entonces se sigue deductivamente como conclusión que "Juan será penado". No hay otra conclusión posible dadas aquellas dos premisas.

Pero esto no basta, pues aún no hemos demostrado la corrección material de cada una de las premisas, pues esto es propio de la justificación externa. Ahora vean el gráfico 2 seguidamente:


Como puede observarse, en la ju…

Clasificar casos fáciles, difíciles y trágicos, es una tarea judicial?

En junio de 2014 el Consejo Nacional de la Magistratura publicó el precedente 120-2014, con carácter vinculante, después de más de diez años de evaluación sobre los criterios que emplea para medir la calidad de las decisiones de juezas y jueces peruanos.

Tomando como referencia mas de 1,500 procesos de ratificación judicial, evaluación que el Consejo aplica cada siete años a los magistrados para confirmarles o no en sus cargos, el Consejo ha hecho una lista de los errores más frecuentes que suelen cometer, entre ellos destacan los siguientes:
Falta de ordenAusencia de claridadErrores sintácticos y ortográficosRedundanciaIncongruenciaInsuficiencia argumentativaCitas impertinentes de jurisprudencia y doctrinaTranscriben normas sin interpretarlasTranscriben medios probatorios sin valorarlos

Estamos de acuerdo con estos señalamientos. Hace mucho venimos insistiendo en que la calidad de decisiones judiciales debe medirse conforme con los criterios aportados por la teorías de la argumentación …

Caso Llamoja, por qué no mezclar papas con camotes

En el famoso caso Giuliana LLAMOJA HILARES, nuestro Tribunal Constitucional fijó en el año 2008 la lista de malas prácticas en que jueces peruanos incurren respecto al deber de motivación judicial[1].
El fundamento siete de dicha sentencia (expediente 728-2008/HC/TC) consigna seis errores frecuentes de motivación, a saber:
a)Inexistencia o motivación aparente, b)Falta de motivación interna, c)Deficiencia de motivación externa, d)Motivación insuficiente, e)Motivación sustancialmente incongruente, f)Motivación cualificada.
Para entender esta clasificación, la misma que no pretende hacer distinciones lógicas sino simplemente es una lista de malos ejemplos y errores a evitar, es fundamental entender la distinción básica entre justificación interna y justificación externa de un argumento jurídico.
Para decirlo en muy pocas palabras, la justificación interna equivale a la estructura lógica del argumento. Toda decisión judicial que afecte la esfera jurídica de un ciudadano o ciudadana debe seguir nec…