Blog de Ricardo Leon Pastor

En una reunión de árbitros, no puedo decir sobre qué materia ni qué partes estaban en controversia pues el principio de confidencialidad debe ser honrado, nos pusimos a discutir la mejor forma de arribar a un raciocinio que, esperábamos todos, pudiera llevarnos a una decisión eventualmente unánime.
Esto no siempre es posible, pues las personalidades de los árbitros suelen ser diferentes, unas más conciliadoras, otras más controvertidas, unas más académicas, otras más pragmáticas. Pero en esta ocasión los árbitros teníamos un conocimiento cercano dele estilo de trabajo de los demás, lo que parecía facilitar las cosas.
Mientras que uno proponía que se haga una hoja de trabajo con la jerarquía de los problemas centrales del caso, otro insistía en que sería mejor que contemos ya con un proyecto de laudo preliminar, mientras que el tercero planteaba que antes de todo había que reconstruir la cronología de hechos, porque de ella dependía cómo hacer una jerarquía de problemas o un proyecto de …

Según las recientes modificaciones de la Ley de Arbitraje, decreto legislativo 1231 (publicado el 26/09/2015) se ha incorporado un requisito más para desempeñarse como árbitro (artículo 20º): no haber sido condenado por delito doloso.
Esto parece obvio, pero no lo es. Hemos asistido al triste espectáculo en que el abogado Orellana Rengifo corrompió a funcionarios y árbitros en el caso Oncoserv contra el Gobierno Regional de Arequipa para obtener ventajas mediante “procesos arbitrales” amañados. Él hacía designar a abogados de su Estudio para que se desempeñaran como árbitros. Alguno de ellos hoy está recluido en un penal.
Quienes delinquen no pueden ser imparciales, pero en un país donde la corrupción es tolerada, sus sistemas de resolución de controversias, desde el tradicional Poder Judicial hasta el novedoso arbitraje pueden contaminarse con prácticas corruptas. En los años 2012, 2013 y 2014, Transparencia Internacional ha ubicado al Perú en el puesto 85 entre 175 países en el rankin…

La Ley de Arbitraje (decreto legislativo Nro. 1071), en el artículo 56-1, ordena como regla general, que el laudo debe ser motivado, salvo que las partes hayan convenido algo distinto.
Dicha motivación no es revisable judicialmente. Según el artículo 62-2 de dicho decreto, está prohibido que los jueces se pronuncien sobre el fondo de la controversia, en el marco de un recurso de anulación de laudo, y sobre los criterios, motivaciones o interpretaciones asumidas por el tribunal arbitral.
La practica judicial en el distrito de Lima ha sido prudente. Según nuestras investigaciones, en los últimos cinco años las Salas de Especialidad Comercial, competentes en la materia, han amparado solo uno de cada diez recursos, y en escasísimos casos han anulado un laudo por falta de motivación. Estas rarezas son discutibles y podremos tratarlas en otra entrega.
Pero hoy el panorama normativo ha cambiado en el Perú. El decreto legislativo Nro. 1231 (publicado el 26/09/2015) ha modificadoel artículo 56 d…