Ir al contenido principal

Arbitraje, dinamismo y prontitud








La segunda acepción del diccionario de la Real Academia Española define “dinamismo” como gran actividad, presteza o diligencia. ¿Podemos vincular válidamente este sustantivo con la práctica del arbitraje en el Perú? Teóricamente hablando, el arbitraje es un medio alternativo de solución de controversias, que aporta una solución especializada y eficiente, características que hacen a esta vía más atractiva que la vía judicial.

Pero el dinamismo y la flexibilidad se han empezado a alejar de la práctica arbitral, al menos en lo que respecta a la contratación pública. Más y más percibo que la instalación de un tribunal está tomando muchas semanas, que entre audiencia y audiencia los plazos se dilatan y que seguimos algunas prácticas de tradición judicial como las notificaciones físicas que tardan mucho tiempo y contaminan el medioambiente.

Es paradójico, por otro lado, ver que el Poder Judicial peruano se esfuerza por poner en práctica la notificación electrónica. En un proceso civil que litigo en el norte del país me acaban de notificar para que entregue una casilla electrónica, ¡bajo apercibimiento de multa!

También se están dando más y más casos, en materia penal, con audiencias virtuales, donde los magistrados no salen de sus oficinas, mientras que internos en un penal y sus abogados participan en audiencia gracias a una conexión telemática. Hace pocos días asistí a una audiencia en la Oficina de Control de la Magistratura en Lima en que las magistradas estaban celebrando una tele audiencia con partes en una provincia alejada.


Tenemos que recuperar el dinamismo en el trámite del arbitraje. Emplear notificaciones electrónicas, tele audiencias y todos los medios para economizar, simplificar, facilitar y dar oportunidad a las partes para explicar y probar su caso. Arbitrar bien, con dinamismo y prontitud, puede ser la consigna.

Ver edición digital diario el Peruano en:
http://www.elperuano.com.pe/edicion/noticia-arbitraje-dinamismo-y-prontitud-33051.aspx#.VgAEOiB_NHw

Comentarios

Entradas populares de este blog

OCMA, defecto de motivación y disciplina judicial

En la investigación  239-2014 Del Santa , publicada en enero de 2016, OCMA ha pedido la destitución de juez Abel Ever Gutiérrez Aponte por inexistencia de motivación, motivación aparente e insuficiente en tres decisiones adoptadas en el marco de un proceso penal. En dicho proceso estuvo involucrado el señor César Álvarez, entre otros cómplices, ex presidente regional de Ancash, por un sonado caso de corrupción.

El ex presidente regional  se excluyó de dicho proceso penal al ganar una acción de habeas corpus. En las tres resoluciones que firmó el juez Gutierrez, él consideró que si el señor Álvarez, acusado como autor de los delitos investigados ya no estaba en el caso penal, no podría continuar el caso contra los acusados como cómplices. Este argumento, apreciado individualmente, no luce descabellado.

Pero la fiscalía promovió una apelación al discrepar de la motivación del juez Gutierrez, por lo que la Sala Penal decidió que había otros elementos en el marco de la investigación prel…

Justificación interna y externa de un buen argumento

Me han pedido a propósito de un taller de argumentación en OSIPTEL que proponga un esquema de argumentación que resuma las condiciones mínimas para predicar la fortaleza de una argumentación.

Para ello, tomo aquí la distinción estándar aceptada en las teoría de la argumentación, entre justificación interna y externa.

Una decisión es fuerte y consistente lógicamente cuando tiene justificación interna. Como puede verse en el silogismo del gráfico 1, si la premisa mayor que contiene la norma gobernante del caso es: "el que robe será penado" y la premisa menor que contiene el hecho del caso es: "Juan ha robado", entonces se sigue deductivamente como conclusión que "Juan será penado". No hay otra conclusión posible dadas aquellas dos premisas.

Pero esto no basta, pues aún no hemos demostrado la corrección material de cada una de las premisas, pues esto es propio de la justificación externa. Ahora vean el gráfico 2 seguidamente:


Como puede observarse, en la ju…

Clasificar casos fáciles, difíciles y trágicos, es una tarea judicial?

En junio de 2014 el Consejo Nacional de la Magistratura publicó el precedente 120-2014, con carácter vinculante, después de más de diez años de evaluación sobre los criterios que emplea para medir la calidad de las decisiones de juezas y jueces peruanos.

Tomando como referencia mas de 1,500 procesos de ratificación judicial, evaluación que el Consejo aplica cada siete años a los magistrados para confirmarles o no en sus cargos, el Consejo ha hecho una lista de los errores más frecuentes que suelen cometer, entre ellos destacan los siguientes:
Falta de ordenAusencia de claridadErrores sintácticos y ortográficosRedundanciaIncongruenciaInsuficiencia argumentativaCitas impertinentes de jurisprudencia y doctrinaTranscriben normas sin interpretarlasTranscriben medios probatorios sin valorarlos

Estamos de acuerdo con estos señalamientos. Hace mucho venimos insistiendo en que la calidad de decisiones judiciales debe medirse conforme con los criterios aportados por la teorías de la argumentación …