Ir al contenido principal

Nulidad contractual y supervivencia del convenio arbitral








Dimos una conferencia sobre cómo ganar y cómo perder un arbitraje en el Ilustre Colegio de Abogados de Puno la semana pasada. El contexto fue el de una huelga por desavenencias sobre la construcción de un proyecto de drenaje pluvial.  Quienes protestaban reclaman la anulación del contrato entre el contratista y la Municipalidad de Juliaca por supuestas irregularidades, algunas de carácter penal.

Luego de la conferencia, un abogado de Juliaca preguntó si la nulidad, afectando a todo el contrato, también afectaría la competencia del tribunal arbitral que conociera el caso.

Los asistentes en la conferencia estaban preocupados. Si el tribunal arbitral fuera incompetente y sólo en un proceso arbitral puede dirimirse el asunto pues el Poder Judicial no es competente para absolver controversias entre contratistas y el Estado ¿quién resolvería la controversia?

De acuerdo al artículo 52.1 de la Ley de Contrataciones del Estado, (Decreto Legislativo 1017 modificado por Ley 29873), las alegaciones sobre nulidad del contrato son resueltas primero en un proceso de conciliación y luego, si ésta no prospera, por el propio tribunal arbitral. La misma solución, si la disputa fuera entre privados, ofrece el artículo 13 de la Ley de Arbitraje (Decreto Legislativo 1071).

El convenio arbitral es separable del resto del contrato. Y es separable precisamente para, salvando competencia, darle un medio de resolución de conflictos a las partes confrontadas. Esta doctrina de la separación del convenio arbitral es ampliamente aceptada entre los cultores del arbitraje nacional e internacional.

Con todo el dramatismo que esta controversia supone, con huelgas populares, alegaciones de comisión de delitos y movilización de sectores sociales, sólo el tribunal que se instale para tales efectos tendrá la última palabra. Y esa palabra definirá los derechos de las partes contrincantes. El arbitraje será inevitable.



Ver edición en el diario El Peruano en:
http://www.elperuano.com.pe/edicion/noticia-nulidad-contractual-y-separabilidad-del-convenio-30324.aspx#.VYggyBN_NHw

Comentarios

Entradas populares de este blog

OCMA, defecto de motivación y disciplina judicial

En la investigación  239-2014 Del Santa , publicada en enero de 2016, OCMA ha pedido la destitución de juez Abel Ever Gutiérrez Aponte por inexistencia de motivación, motivación aparente e insuficiente en tres decisiones adoptadas en el marco de un proceso penal. En dicho proceso estuvo involucrado el señor César Álvarez, entre otros cómplices, ex presidente regional de Ancash, por un sonado caso de corrupción.

El ex presidente regional  se excluyó de dicho proceso penal al ganar una acción de habeas corpus. En las tres resoluciones que firmó el juez Gutierrez, él consideró que si el señor Álvarez, acusado como autor de los delitos investigados ya no estaba en el caso penal, no podría continuar el caso contra los acusados como cómplices. Este argumento, apreciado individualmente, no luce descabellado.

Pero la fiscalía promovió una apelación al discrepar de la motivación del juez Gutierrez, por lo que la Sala Penal decidió que había otros elementos en el marco de la investigación prel…

Justificación interna y externa de un buen argumento

Me han pedido a propósito de un taller de argumentación en OSIPTEL que proponga un esquema de argumentación que resuma las condiciones mínimas para predicar la fortaleza de una argumentación.

Para ello, tomo aquí la distinción estándar aceptada en las teoría de la argumentación, entre justificación interna y externa.

Una decisión es fuerte y consistente lógicamente cuando tiene justificación interna. Como puede verse en el silogismo del gráfico 1, si la premisa mayor que contiene la norma gobernante del caso es: "el que robe será penado" y la premisa menor que contiene el hecho del caso es: "Juan ha robado", entonces se sigue deductivamente como conclusión que "Juan será penado". No hay otra conclusión posible dadas aquellas dos premisas.

Pero esto no basta, pues aún no hemos demostrado la corrección material de cada una de las premisas, pues esto es propio de la justificación externa. Ahora vean el gráfico 2 seguidamente:


Como puede observarse, en la ju…

Clasificar casos fáciles, difíciles y trágicos, es una tarea judicial?

En junio de 2014 el Consejo Nacional de la Magistratura publicó el precedente 120-2014, con carácter vinculante, después de más de diez años de evaluación sobre los criterios que emplea para medir la calidad de las decisiones de juezas y jueces peruanos.

Tomando como referencia mas de 1,500 procesos de ratificación judicial, evaluación que el Consejo aplica cada siete años a los magistrados para confirmarles o no en sus cargos, el Consejo ha hecho una lista de los errores más frecuentes que suelen cometer, entre ellos destacan los siguientes:
Falta de ordenAusencia de claridadErrores sintácticos y ortográficosRedundanciaIncongruenciaInsuficiencia argumentativaCitas impertinentes de jurisprudencia y doctrinaTranscriben normas sin interpretarlasTranscriben medios probatorios sin valorarlos

Estamos de acuerdo con estos señalamientos. Hace mucho venimos insistiendo en que la calidad de decisiones judiciales debe medirse conforme con los criterios aportados por la teorías de la argumentación …