En el famoso caso Giuliana LLAMOJA HILARES, nuestro Tribunal Constitucional fijó en el año 2008 la lista de malas prácticas en que jueces peruanos incurren respecto al deber de motivación judicial[1].
El fundamento siete de dicha sentencia (expediente 728-2008/HC/TC) consigna seis errores frecuentes de motivación, a saber:
a)Inexistencia o motivación aparente, b)Falta de motivación interna, c)Deficiencia de motivación externa, d)Motivación insuficiente, e)Motivación sustancialmente incongruente, f)Motivación cualificada.
Para entender esta clasificación, la misma que no pretende hacer distinciones lógicas sino simplemente es una lista de malos ejemplos y errores a evitar, es fundamental entender la distinción básica entre justificación interna y justificación externa de un argumento jurídico.
Para decirlo en muy pocas palabras, la justificación interna equivale a la estructura lógica del argumento. Toda decisión judicial que afecte la esfera jurídica de un ciudadano o ciudadana debe seguir nec…

He tenido la oportunidad de dirigir en variadas ocasiones audiencias arbitrales como árbitro único o presidente de tribunal. Debo decir que en la gran mayoría de ellas no he visto que los abogados de las partes hayan entendido el contexto al que asistíamos, una AUDIENCIA.

De acuerdo a la segunda acepción del diccionario de la Real Academia de la Lengua, audiencia significa “ocasión para aducir razones o pruebas que se ofrece a un interesado en juicio o en expediente”. Su etimología viene del latín “audientia” cuyo significado es oir. Hago la referencia filológica porque los árbitros queremos oir los argumentos de las partes, para lo cual hay que cumplir, al menos, dos condiciones: a) conocer perfectamente los detalles del caso y, b) ser capaces de hacer conocer dichos detalles con profesionalismo y convicción en un entorno ORAL.
No suelo observar en las audiencias ninguna de las dos condiciones. Muy pocos abogados conocen los detalles del caso, la interpretación de los elementos probato…