Ir al contenido principal

El Estado escribe claramente? Mensaje en la botella que no se puede entender


Durante el 2012 tuve la oportunidad de dar ocho seminarios sobre redacción jurídica para grupos de funcionarios de INDECOPI en diversas regiones del Perú. Si bien INDECOPI es reconocida por su capacidad técnica y por haber ayudado a miles de consumidores a obtener satisfacción sobre reclamos formulados contra empresas comercializadoras de bienes y servicios, aún percibe que puede mejorar la estructura de sus argumentos escritos y, en particular, su lenguaje.

Pocas entidades del Estado entienden cuan crucial es comunicarse claramente con la población. De hecho, en el sector privado, las empresas y personas lo entienden perfectamente: si no hablan ni escribe claramente, los demás no les entenderán, no podrán transmitir, ni interactuar, ni movilizar, ni organizar, ni concordar, ni discrepar razonadamente, ni comprar, ni vender. Esto es: no podrán sobrevivir. No se le escapa a persona alguna que tiene que hablar y escribir ¡para que quien tiene al frente entienda lo que dice!

Sin embargo el Estado peruano se ha pasado casi doscientos años hablándose sólo a sí mismo, con su propio lenguaje, en sus propios términos técnicos o anticuados, para sus propios funcionarios, en su propio lenguaje legal. No le ha importado y no le importa aún si el grueso de la ciudadanía le entiende. Y en efecto no le entiende, porque el nivel de comprensión lectora de nuestra población es bajo (uno de cada dos estudiantes de escuela secundaria pública no entiende lo que lee según el Ministerio de Educación) y porque sólo unos 100,000 abogados ejerciendo en el país podrían entender el lenguaje legal y administrativo del Estado…

Los 24 millones de peruanas y peruanos adultos sin formación jurídica quedan fuera de juego. ¿No son ciudadanos relevantes?, ¿no tienen derecho a comprender las decisiones estatales que afectan sus vidas?

INDECOPI y alguna otra entidad como OSIPTEL viene comprendiendo tamaña necesidad.
¿Cuántas más reconocerán que si escriben en su propio lenguaje, inaccesible para el 95% de la población,  el intento de un gobierno transparente y eficiente naufragará en un mar de incomprensiones?


Comentarios

Entradas populares de este blog

Justificación interna y externa de un buen argumento

Me han pedido a propósito de un taller de argumentación en OSIPTEL que proponga un esquema de argumentación que resuma las condiciones mínimas para predicar la fortaleza de una argumentación.

Para ello, tomo aquí la distinción estándar aceptada en las teoría de la argumentación, entre justificación interna y externa.

Una decisión es fuerte y consistente lógicamente cuando tiene justificación interna. Como puede verse en el silogismo del gráfico 1, si la premisa mayor que contiene la norma gobernante del caso es: "el que robe será penado" y la premisa menor que contiene el hecho del caso es: "Juan ha robado", entonces se sigue deductivamente como conclusión que "Juan será penado". No hay otra conclusión posible dadas aquellas dos premisas.

Pero esto no basta, pues aún no hemos demostrado la corrección material de cada una de las premisas, pues esto es propio de la justificación externa. Ahora vean el gráfico 2 seguidamente:


Como puede observarse, en la ju…

Clasificar casos fáciles, difíciles y trágicos, es una tarea judicial?

En junio de 2014 el Consejo Nacional de la Magistratura publicó el precedente 120-2014, con carácter vinculante, después de más de diez años de evaluación sobre los criterios que emplea para medir la calidad de las decisiones de juezas y jueces peruanos.

Tomando como referencia mas de 1,500 procesos de ratificación judicial, evaluación que el Consejo aplica cada siete años a los magistrados para confirmarles o no en sus cargos, el Consejo ha hecho una lista de los errores más frecuentes que suelen cometer, entre ellos destacan los siguientes:
Falta de ordenAusencia de claridadErrores sintácticos y ortográficosRedundanciaIncongruenciaInsuficiencia argumentativaCitas impertinentes de jurisprudencia y doctrinaTranscriben normas sin interpretarlasTranscriben medios probatorios sin valorarlos

Estamos de acuerdo con estos señalamientos. Hace mucho venimos insistiendo en que la calidad de decisiones judiciales debe medirse conforme con los criterios aportados por la teorías de la argumentación …

Caso Llamoja, por qué no mezclar papas con camotes

En el famoso caso Giuliana LLAMOJA HILARES, nuestro Tribunal Constitucional fijó en el año 2008 la lista de malas prácticas en que jueces peruanos incurren respecto al deber de motivación judicial[1].
El fundamento siete de dicha sentencia (expediente 728-2008/HC/TC) consigna seis errores frecuentes de motivación, a saber:
a)Inexistencia o motivación aparente, b)Falta de motivación interna, c)Deficiencia de motivación externa, d)Motivación insuficiente, e)Motivación sustancialmente incongruente, f)Motivación cualificada.
Para entender esta clasificación, la misma que no pretende hacer distinciones lógicas sino simplemente es una lista de malos ejemplos y errores a evitar, es fundamental entender la distinción básica entre justificación interna y justificación externa de un argumento jurídico.
Para decirlo en muy pocas palabras, la justificación interna equivale a la estructura lógica del argumento. Toda decisión judicial que afecte la esfera jurídica de un ciudadano o ciudadana debe seguir nec…