Blog de Ricardo Leon Pastor

Hace una semana el Consejo Nacional dela Magistratura decidió no ratificar al magistrado Robinson Gonzales en su asiento de la Corte Suprema.

En entrevista pública, el presidente del Consejo don Gonzalo García Nuñez, explicó que ello se debió, en mucho, al peso que 17 denuncias de participación ciudadana ejerció sobre los tomadores de decisión para no ratificar al magistrado supremo.

La participación ciudadana, reglada en los procesos ante el CNM, tiene como propósito que mediante quejas que dirija cualquier persona o institución, pueda revisarse la misma previa notificación al magistrado quejado. Mi experiencia indica que muchas de estas quejas son enconos pendientes de algún litigante que perdió su caso frente al magistrado que cuestiona, y que la queja ya fue resuelta por las instancias de control interno.

Obviamente, en el supuesto anterior el CNM no suele dar crédito a la queja ciudadana. Pero en otro tipo de casos, normalmente con alto perfil público o que por alguna razón las …

Muchas veces jueces y fiscales de la República me han preguntado cuán extensa debe ser una pieza de  argumentación jurídica para considerarse bien motivada. Siempre he respondido que depende de la complejidad del caso, y que el razonamiento debe estar bien justificado tanto interna como externamente, sin un criterio fijo de extensión (¿3, 5, 7, 27, 52 páginas?) ni citas fijas en la jurisprudencia (muchas veces no existe jurisprudencia vinculante en el área jurídica que regula el caso concreto) ni citas fijas de doctrina (muchas veces toda la doctrina es consistente, no hay discusión en la materia y por tanto no hay por qué re-argumentarla, mientras que en otros la doctrina no ha dicho nada aún al respecto).
El 4 de agosto pasado nuestro Tribunal Constitucional reiteró su línea jurisprudencial trazada desde el 2002, afirmando que la motivación judicial no tiene que ser necesariamente extensa, sino que ella depende de las buenas razones que contenga.
Efectivamente, el TC se pronunció así …

Al parecer las "marcas soñadas" usan toda estrategia posible para convencer a nuestros cerebros que compremos sus atractivos productos. Los últimos desarrollos en neuromarketing, ofrecen "lectores del cerebro" para captar aquello que mueve a las personas a una decisión de compra.

¿Tiene esta algo que ver con los procesos de argumentación dirigidos a convencer a un tomador de decisión con atractivos argumentos que respalden nuestra posición/interés en una controversia legal?, ¿los jueces y árbitros "compran" una posición o teoría del caso como una ciudadana compra una lavadora?

Claro que hay diferencias, pero veo similitudes, pues también las teorías de la argumentación han destacado, aunque no desarrollado, el momento del "descubrimiento" de la decisión, subjetivo y emocional, como muy distinto al momento de su justificación, objetiva y racional, basado en consideraciones de orden legal.

Sin embargo invito a la lectura estimulante del siguiente…

Comparto este artículo de una página de Manuel ATIENZA sobre reglas prácticas y brevísimas para argumentar mejor en materia legal.


https://dl-web.dropbox.com/get/CURSOS/Argumentacion%20Juridica/Lecturas%20Argumentacion/10%20consejos%20para%20argumentar%20bien%20ATIENZA.pdf?w=f119a2a8

Pueden ver la versión publicada hoy en el Diario El Peruano, en el siguiente enlace:

http://www.elperuano.pe/Edicion/noticia.aspx?key=hehdnKvei1A=

Hacia fines de Julio estuve en la Corte Superior de Lima, invitado por una magistrada amiga desde las tempranas aulas universitarias, para hacer una charla sobre argumentación jurídica, en las actividades que como prólogo se organizaban por el Día del Juez.

Repasamos los cánones actuales de la argumentación desarrollados por el Tribunal Constitucional y el Consejo de la Magistratura. Asistieron pocos (al parecer, una final futbolística tuvo mucho mayor atractivo), pero esas personas mostraron gran gentileza e interés. No quisimos suspender el convite académico, teníamos que aprovechar la oportunidad para seguir bregando por una argumentación judicial lanzada hacia nuevos y mejores estándares.
Mi relación con las y los jueces peruanos data de 1996, en que llegado de Bruselas y habiendo estudiado mucho sobre el desempeño y la cultura de los jueces occidentales, tuve claro que había que renovar la cultura judicial y sus prácticas en esta parte del globo. La argumentación era una herramient…

Lo fácil es argumentar como siempre lo hacemos, seguir las mismas estrategias escritas u orales. Lo difícil es encontrar el ángulo novedoso, el argumento estimulante, la perspectiva sorprendente de la historia a contar.

El siguiente artículo propone que seamos novedosos, buscando la ruptura, en la vida empresarial. Por qué no hacerlo también el la argumentación ante cortes y tribunales arbitrales?

http://www.esan.edu.pe/conexion/bloggers/de-conversaciones-a-transacciones/2011/07/protagonista-o-espectador/